Con il termine nuove arti visive voglio qui indicare quante fra esse sono nate negli ultimi due secoli in seguito allo sviluppo di nuove tecnologie e alla loro acquisizione in funzione creativa da parte degli artisti, quelle arti dunque che vanno dalla fotografia all'immagine digitale passando per il cinema, l'olografia e la video arte.

Le arti "nuove" in senso storico, quali il cinema e la fotografia, sono dotate di una identità ormai troppo ben definita perché sia necessario riparlarne. Soffermiamoci dunque sulle arti nuove in senso stretto, ovvero la video arte, l'immagine digitale e l'olografia.

La video arte nacque negli anni '60 grazie alle sperimentazioni sull'immagine elettronica di Nam June Paik e, sia pur caratterizzata da una notevole varietà di forme, ha assunto una solidità tale da rendere ormai possibile una storicizzazione della sua esperienza1. Essa tuttavia, piuttosto che un'arte autonoma mi pare meglio configurabile come l'applicazione delle tecniche video nell'ambito di forme estetiche già esistenti, quali la scultura (videoscultura), l'installazione (videoinstallazione), la performance (videoperformance), il cinema (videotape). Quest'ultima forma è quella su cui vorrei qui soffermare l'attenzione perché di piú stretta pertinenza al nostro discorso. Il critico Vittorio Fagone2 tenta una distinzione fra opera cinematografica e video sulla base di due discriminanti. La prima è la presunta prevalenza dell'immagine sul suono nel cinema, del suono sull'immagine nel videotape, differenza che sarebbe dovuta alle piccole dimensioni dello schermo video rispetto a quello cinematografico. Tuttavia, a parte il fatto che l'impatto di una immagine sulla percezione del suo fruitore è dovuto piú ai suoi intrinseci valori che alle sue dimensioni fisiche, mi pare che non sia il caso di fondare dei criteri estetici sulla base di una situazione congiunturale dovuta all'attuale stadio di avanzamento della tecnologia. La seconda discriminante sarebbe l'assenza dalla video arte dei concetti di "in campo" e "fuori campo", concetto questo che peró mi risulta decisamente incomprensibile, né Fagone fa molto per spiegarlo. Credo dunque si possa assimilare il videotape a una sorta di cinema elettronico, che nel cinema introduce nuove possibilità, nuovi linguaggi, cosí come la nascita, negli anni '50, della musica elettronica determinó l'estendersi delle possibilità linguistiche della musica ma non certo la nascita di una nuova arte.

Per quanto concerne l'immagine digitale, definiamo subito due ambiti: quello del rendering, ovvero dell'immagine di sintesi, interamente generata tramite il computer, e quello dell'elaborazione digitale di immagini analogiche3. Il primo consiste nella simulazione via software dell'ambiente di uno studio fotografico, del quale riproduce tutte le caratteristiche, prime fra cui quelle legate al trattamento della luce, tanto è vero che uno dei piú diffusi metodi di rendering, il Ray Tracing, non è altro che la simulazione del principio della camera oscura. Il procedimento attraverso cui si opera all'interno di un tale ambiente di lavoro è concettualmente del tutto analogo a quello attraverso cui si opera in uno studio fotografico reale, fatte salve naturalmente le specificità di ciascuno, specificità intese sia nel senso delle possibilità espressive, che delle modalità d'uso. A quest'ultimo proposito, mentre nel mondo reale gli elementi che costituiscono la scena sono in genere preesistenti, nel mondo simulato essi vanno costruiti (questa fase si chiama modellazione) prima di essere "illuminati" e "fotografati" (quest'ultima fase è quella propriamente detta del rendering). Il secondo ambito, per quanto varia possa essere la natura delle immagini analogiche di partenza, se ci limitiamo alle applicazioni piú comunemente diffuse, rivolte al trattamento digitale di immagini fotografiche, mi sembra che possa intendersi come una estensione (il che, certamente, non vuol dire sostituzione) delle tecniche off camera tradizionali. Credo si possa anche per il mondo dell'immagine numerica tentare un paragone con ció che fu l'introduzione dei mezzi elettronici nella ricerca musicale; in ogni caso l'uso del computer nel campo delle arti visive è ancora anagraficamente troppo recente perché sia possibile non dico tentarne una storicizzazione ma anche solo attribuirgli una fisionomia e dei contorni ben precisi e consolidati. Ció è vero sia dal punto di vista delle tecniche a disposizione, soggette come è noto a una rapidissima evoluzione, sia dal punto di vista dei linguaggi artistici che su di esse vengono sviluppati. A quest'ultimo proposito, a testimoniare la fluidità della situazione basti notare come molto spesso nelle manifestazioni dedicate all'immagine digitale si vedano mescolate in maniera pressoché indifferenziata opere dignitosissime e a volte notevoli, a grandi quantità di paccottiglia da videogioco4.

Un mondo a parte e per molti versi misterioso rimane a tutt'oggi l'olografia, di cui la definizione di "fotografia tridimensionale" rende solo parzialmente le notevoli specificità (ad esempio le qualità cromatiche invarianti con il soggetto) rispetto alla convenzionale arte fotografica. Quasi coetanea della video arte, al contrario di questa, che ha ricevuto un pressoché immediato inserimento nell'ambito del dibattito artistico contemporaneo, l'olografia è sempre rimasta in disparte: poco se ne parla, poco ci si interroga su di essa, poco soprattutto se ne espongono le opere e si affronta una loro analisi critica. E ció, nonostante il fatto che l'olografia abbia già da tempo prodotto opere di tutto riguardo: nel 1982 a Torino, ad esempio, si tenne una notevole mostra5 nell'ambito della quale era possibile identificare due tendenze che potremmo in qualche modo affiancare rispettivamente all'iperrealismo e all'astrattismo neoplastico, tendenze espresse fra l'altro in opere di tale qualità da esigere una attenzione ai piú alti livelli su quella che mi pare possa senz'altro oggi definirsi un'arte dimenticata.

Conclusa con ció questa sommaria panoramica riassuntiva, il problema che vorrei qui porre è quello dell'esistenza di un comune denominatore fra gli ambiti artistici sopra descritti e dunque della necessità di impostare su basi unitarie un discorso storico ed esegetico in materia.

Una recente6 presa di posizione a tale proposito è quella di Marco M. Gazzano: ´oggi sappiamo (...) di poter valorizzare la "cinematografia" come vicenda unitaria, dalla fotografia all'immagine numerica: a condizione di saper riconoscere e cogliere adeguatamente, oltre al denominatore comune, eredità e differenze tra i vari capitoli di una storia a questo punto ben piú che centenariaª7. Lascia tuttavia un po' perplessi il ruolo accentrante che egli attribuisce alla cinematografia, poiché se è vero che essa, insieme alla sua evoluzione elettronica, è, fra tutte, quella che presenta la maggiore complessità linguistica, è anche vero da una parte che in essa vi sono delle specificità non estendibili a un contesto comune (si pensi ai movimenti di macchina), e dall'altra che non tutte le specificità linguistiche delle nuove arti visive (si pensi alla plasticità dell'immagine olografica) sono racchiudibili nella forma cinematografica.

È piuttosto verosimile credere che altrove, e comunque salva restando la pari dignità fra le arti, siano identificabili le ragioni di tale supposta (giustamente supposta) unitarietà, ragioni la cui ricerca coincide - qui si puó essere d'accordo con Gazzano - con la ricerca di un comune denominatore linguistico, dal quale ciascuna arte muova per sviluppare le sue specificità. Credo che un tale comune denominatore sia facilmente identificabile nell'essere le nuove arti visive mezzi espressivi di natura prevalentemente fotografica, parola da intendersi qui nel suo originario significato etimologico di scrittura tramite la luce, ovvero nell'essere ogni opera appartenente al contesto che qui ci interessa, un insieme coordinato di segni tracciati con la luce (e nella luce). È da questa radice comune che si ramificano - ma non si distaccano - le particolari specificità di ognuna.

Stabilita dunque questa unitarietà di fondo - unitarietà che è da intendersi innanzi tutto come unitarietà di idee, non necessariamente manifestantesi nella saturazione sensoriale della multimedialità -, inevitabile è la constatazione che lo sviluppo di un discorso teorico sulle nuove arti visive debba tendere anch'esso a divenire unitario, a sottolineare le interdipendenze (il che non vuol dire necessariamente contaminazioni) linguistiche fra esse. L'acquisizione di una tale visione globale di quello che, preso nella sua totalità, si puó considerare uno dei maggiori fenomeni artistici del nostro tempo mi sembra che possa divenire una delle linee di ricerca piú fertili e interessanti nell'ambito della storia e della critica dell'arte contemporanea.

Home page

Indice dei saggi sull'arte